Wybór czasopisma do publikacji w Web of Science (WoS) wymaga nie tylko oceny aktualnego statusu indeksowania, ale również sprawdzenia stabilności czasopisma. Indeksowane czasopisma przechodzą ponowną weryfikację i w przypadku niespełnienia wymaganych kryteriów zazwyczaj tracą indeksowanie. Przed zgłoszeniem artykułu ważne jest, aby dokładnie ocenić czasopismo według odpowiednich kryteriów. Na co warto zwracać uwagę podczas weryfikacji czasopisma naukowego w Web of Science? Omówimy to w naszym materiale.
Clarivate regularnie ponownie ocenia czasopisma według 24 kryteriów jakości i wykorzystuje specjalne narzędzie oparte na sztucznej inteligencji, które pomaga określić, które czasopismo wymaga weryfikacji. Poniżej omówimy kluczowe kryteria, na które warto zwracać uwagę podczas sprawdzania czasopisma w WoS.
1. Status On Hold w Web of Science
Jednym z najbardziej zauważalnych sygnałów jest status On Hold w Master Journal List. Oznacza on, że nowe treści czasopisma tymczasowo nie są indeksowane, podczas gdy czasopismo przechodzi ponowną ocenę. Obecność takiego statusu nie oznacza automatycznego wykluczenia czasopisma z bazy, jednak świadczy o tym, że Web of Science sprawdza zgodność czasopisma ze swoimi kryteriami jakości. Jednak według danych Clarivate wśród czasopism, które przechodziły taką procedurę w ostatnich latach, około 85% ostatecznie zostało pozbawionych indeksowania.
2. Problemy z recenzowaniem i jakością publikacji
O podwyższonym ryzyku mogą świadczyć zmiany w charakterze publikowanych materiałów. Szczególnej uwagi wymagają czasopisma, w których pojawia się znaczna liczba artykułów o wątpliwej jakości naukowej lub materiałów słabo odpowiadających deklarowanemu profilowi czasopisma. Do możliwych oznak można zaliczyć:
- publikowanie artykułów, które nie odpowiadają tematyce czasopisma
- niewystarczającą jakość recenzji naukowej
- pojawienie się dużej liczby materiałów o wątpliwej wartości naukowej
- nieistotne lub nienaturalne odwołania w publikacjach
3. Nagła zmiana tematyki czasopisma
Web of Science ocenia zgodność faktycznej treści z deklarowanym profilem tematycznym czasopisma. Jeżeli czasopismo zaczyna masowo publikować materiały z innych dziedzin nauki lub znacząco rozszerza tematykę bez zrozumiałego uzasadnienia, może to stać się podstawą do dodatkowej weryfikacji.
Szczególnie uważnie warto oceniać czasopisma, których profil w krótkim czasie stał się zbyt szeroki lub znacząco różni się od poprzednich numerów.
4. Nieprzejrzysta polityka redakcyjna
Ważnym elementem oceny czasopisma jest przejrzystość jego działalności redakcyjnej. Ryzyko może pojawić się, jeśli informacje o kolegium redakcyjnym, wydawcy lub procedurze recenzowania są niepełne, nieaktualne lub sprzeczne. Do takich oznak można zaliczyć:
- brak jasno określonych zasad recenzowania
- niepełne informacje o członkach kolegium redakcyjnego
- niezgodność specjalizacji redaktorów z tematyką czasopisma
- nieprzejrzyste zasady etyki publikacyjnej
- nieprawdziwe lub nieaktualne informacje na stronie internetowej czasopisma
5. Anomalne wskaźniki cytowań
Web of Science analizuje również charakter cytowań czasopism. Zwiększoną uwagę mogą przyciągać nienaturalne modele cytowań, w szczególności nadmierne autocytowania lub systematyczna wymiana cytowań pomiędzy poszczególnymi czasopismami.
Jednocześnie anomalie cytowań nie zawsze automatycznie oznaczają wykluczenie czasopisma z Web of Science Core Collection. W niektórych przypadkach mogą stać się powodem odrębnej weryfikacji lub zastosowania ograniczeń w Journal Citation Reports.
6. Naruszenie regularności publikacji
Czasopismo powinno przestrzegać deklarowanego harmonogramu wydawania numerów lub określonego modelu publikacji ciągłej. Długotrwałe opóźnienia, nieregularne aktualizowanie treści lub zaprzestanie przekazywania materiałów do Web of Science mogą stwarzać dodatkowe ryzyko dla dalszego indeksowania. Przed zgłoszeniem artykułu warto sprawdzić nie tylko deklarowaną częstotliwość publikacji, ale także faktyczne daty publikacji ostatnich numerów.
7. Nagłe zmiany w działalności czasopisma
Dodatkowej uwagi wymagają czasopisma, w których w krótkim czasie zmienił się wydawca, kierownictwo redakcyjne, tematyka lub model publikacji. Same w sobie takie zmiany nie stanowią naruszenia, jednak mogą wpływać na standardy redakcyjne i jakość czasopisma. Dlatego warto oceniać czasopismo w ujęciu dynamicznym: porównywać jego poprzednie i najnowsze numery, skład redakcji, tematykę artykułów oraz ogólne podejście do publikowania materiałów.
Jak oceniać ryzyko przed zgłoszeniem artykułu?
Ważne jest, aby oceniać całokształt czynników i sprawdzać aktualny stan czasopisma bezpośrednio przed zgłoszeniem manuskryptu. Takie podejście pomaga uniknąć sytuacji, w których status czasopisma zmienia się już w trakcie recenzowania lub po przyjęciu artykułu do publikacji. Regularna weryfikacja czasopisma daje autorowi możliwość lepszej oceny ryzyka publikacyjnego i świadomego wyboru czasopisma dla swojej pracy naukowej.
Potrzebujesz pomocy w publikacji artykułu w czasopiśmie Web of Science? Specjaliści firmy „Publikacje Naukowe” sprawdzą aktualny status czasopisma i pomogą wybrać czasopismo odpowiadające profilowi Twojego badania. Aby otrzymać bezpłatną konsultację, wypełnij formularz poniżej, a nasz menedżer skontaktuje się z Tobą w najbliższym czasie. Razem ku osiągnięciom naukowym!
